文科无用吗？

关于这个问题，我认为，可以先列举几个属于文科的科目出来，然后再说说有用是指赚钱还是啥标准。

能赚钱的文科，应该也是能找到几个的吧。

这是我的思考方法。

社会学科能管人，自然科学只能管机器（管人也行，但够呛），文科多数为前者，你说呢

楼主听过需求层次理论或者叫马斯洛金字塔。文科的内容大多处于塔的第二三层，也就是认知和审美的需求。而作为发展中国家，大部人的生活也就处于倒数二三层，也就是安全和归属的需求。

不能说文科无用，但是如果你不是家境优渥，完全不需要担心安全和归属的问题，否则不建议学文科。

我觉得对我帮助最大的就是 历史唯物主义 和 辩证法
算文科吗 应该算吧

另外金融算文科吗，感觉不太算

可能有用，但是现在的环境，基本没用

家里有矿，天生万人迷（或因颜值，或因社交能力逆天），心够黑整人手段够多，
符合以上条件之一应该有用。
但文科也有小部分是专业知识确实是真正工作必须的，例如法律，会计，但我只是说专业知识有用，没说好找工作或收入高。

文科门槛低，死记硬背，谁上都行 ❌
绝大多数人阅读量低，知识储备不足，到达不了最基本的门槛✅

@testonly #6 也不一定需要专业知识，😏圈子很脏。

国内的情况，没有背景，也没钱的情况下，文科确实没用，因为这种情况下你作为文科生是要去就业市场的，就业市场文科生的选项就窄了。
有背景——那就去体制内当人上人去管人
有钱——那就不需要在意就业市场，文科，尤其是越人文方向的文科越可以享受生活

有用，但是现在的环境，普通人基本没用，有可能 N 多的普通人，觉得自己不普通。
屠龙刀在没龙的时候也就拍蒜时有用。

有关系有用,甚至上岗就是别人的巅峰,没关系基本没用...

当大领导啊

文科运气好进体制干活。。。运气差去体制外大部分都是当销售，社会现实很残酷

断人钱财如杀人父母，这个跟好多人的饭碗有关，所以没法有定论。
不过当代文科知识分子确实挺没用的，不用说救亡、启蒙了，就连翻译点外语著作，普及普及常识，产出点儿优秀文艺作品都费劲。

我感觉有用，只不过，个人感觉，很多理科都学不好的就去学文科，然后文科学的也一般，所以看着感觉大部分学文科的用处不大....

说好听点。软实力。
说难听点。没用。

那是你没见过顶级文科女生来论坛灌水，出口成章。

当然 V2 是理科生论坛，从来没见到过。

提起小米的成功，都说“营销”占大头，那营销是不是文科呢？

另外企业公关也是文科专业，只是国内对这个职业重视还不够，京东这次就是公关部门有失误，如果重视起来，公关的发展空间也很大（事实上也是越来越受重视）。

再比如“黑神话悟空”的成功，程序员是一方面，但文科的剧本、美术方面的重要性一点也不比程序员差吧？有技术的公司很多，而能把剧本和美术搞好的却很稀缺，同时也很有市场空间。

高中理科分科时，男生大多选理科，女生大多选文科
现在法院朝女开有了，女拳有了，你说文科有没有用？

理科强大，文科才能生存。先解决物质问题，再追求精神文明。

再说一个，视频网站非常大量的小“博主”（专门做视频的人），讲的东西也是以文科为主，都能接广告赚钱，而他们所接的广告，整个广告行业都是以文科为主，广告行业算是当今世界最庞大的行业之一了吧，就是文科啊。

文科不适合无产阶级，无产阶级最重要的是学一门安身立命的手艺。资产阶级学文科折腾完了可以回家继承家业。
无产阶级学文科就学成了范进了。

怎么大家聊着聊着，变成讨论文科是否有“大用”，或者是否比理科“更有用”了？这些与“文科是否有用”是完全不同的主题吧？

如果不是用能否赚钱来评价有用无用，那广义上的文科是非常有用的，但是实际上教学中的文科非常扯淡，社会上文科某一方面研究比较深的一般被网民称为公知汉奸

怎么定义无用

社会科学也是科学，然而国内文科不完全等于社会科学

家里有钱有关系的，从小就学校会人情事故了，必须学文科，一般不会学理科，一是太苦了，二是埋没了家里的积累。一般来说法律是王道，法学是王学！

家里一般般，没啥大关系，将来就是找份好工作过日子，理科是最优解，找份工程师的工作，工作不累，有尊严，有技术有傍身的依据。

没有万金油的学科，只有适合自己的！

学文科就跟学 MBA 一样，对不同的人，追求的东西不一样，作用也不一样。
生意人穿着体面，就算没钱也要讲究排场，是有一定道理的。
但是很多工种，太体面了，可能还有副作用。

只能说文科下限极地，不能说文科无用

想把文科学的东西用上是需要悟性和实践的，普通人没那个悟性，很多东西也不是课堂上能教出来的。
搞虚拟币、资金盘、web3 这种东西圈钱跑路可比老老实实打工挣钱多了，表面看起来是一些理工科技术的问题，实际上考验的是传播、运营、管理这种“文科”能力。

无。

文科理科无所谓，理工科所有专业都很屌吗？化工？环境？食品科学？

文科：有用。
理科：有用。
工科：有用。

文科生：不一定有用。
理科生：不一定有用。
工科生：不一定有用。

伴随文科无用论一个例子是二战时日本优先送文科生去战场填线，这当然是合理的：
军国主义的日本不需要新闻学，不需要调查记者；
不需要法学，不需要律师；
不需要社会学、政治学，因为社会制度已经趋于完美，组织工人运动、保护公民权益、改进社会制度都是无需讨论的；
历史学经济学等等其实也可有可无：研究天皇传承多么悠久的可以有，天皇治下的经济多么繁荣的可以有，其余的可无。

相比之下，理工科能进工厂造枪炮，是更好的工具，应当充分利用之后再发挥余热。

国内文科的问题，是许多人是被迫选择文科，同时即使是最优秀的那批文科毕业生，他们往往也无法发挥自己专业应该发挥的作用。
而理工科的毕业生，多少还能当一个能用的工具，得到一份工作。

相信 V 站多数人是理工科背景，也许在繁忙的日常工作之外，可以试着以另一种视角看看世界。
附 B 站 UP 法山叔前段时间的一个视频，印象深刻。此前铁链女事件引出的罗车之辩，他也做了几期非常精彩的讲解。
https://www.bilibili.com/video/BV1itpKetEGU/

利益相关：高中理，大学工。

文学，历史，新闻，哲学其实都算文科。文科门槛的确不高，但学好挺难，关键是爱好和兴趣。如果你对这些文科感兴趣，会收益终生。所谓的有用或者没用，都是工具主义，把文科当成一个工具，那自然没有家庭背景有用，但作为明是非辨对错，弄通人性，玩弄政治，还是文科有用。作为一个文科生回答。

现在在位的大领导就是马克思专业的

文科，除了法学和会计，其他毕业之后基本就是销售或者考公，还有一个就是教培，并没有太多好的机会，这是赤裸裸的现实，如果家里不需要孩子就业，孩子不需要上班挣钱，家庭富足，学什么都可以，不上学都行

首先正常情况下，大学里没有文科这种说法，一般是分成社会科学及艺术人文。（同样很多人眼中的“理科”实际上是理科和工科的合称）。当然因为国内的人文社科高等教育状态很不正常，所以确实会有一部分高考选“文科”的学生自己都分不清楚社科和人文艺术的区别😂

勤工俭学的时候文科有用，任劳任怨的时候理科有用。和机器人成为同事文科理科基本都无用。

可以搜搜美国的失业率和专业的图标
很有代表性，不代表个人意见

当然不是无用，但你要论普通人就业，还是理科强太多

没有什么学科无用，只是学这个专业出来的人可能无用····

文理本身的划分就属于一刀切，并不合理。有用和无用又得看是什么标准。最后，没有无用的学科，只有无用的人。

文科有用，但需要用理科来支撑

不动脑哪个科都没用，都脑子就算文盲也有用