@casparchen 补充最后一句话：

既然要*被*花时间学这东西，我为什么不能给自己联系点有用的让时间产生点价值？

@casparchen 如果我校能选课，我100%避开。

想必你并没有看最后我提的问题。学了这门课，不思考一下一点价值都没有。我是想了解实际工作时候的情况，而且你举的例子，完全不对题。

@birdgu 如果我揣摩的没错的话, 是的...

@wy315700 嗯, 我下课之后查了下, 老师数据引用的不对. 不过从来没有专门去查TIOBE 的数据, 平时也是从各种论战里看到才了解一下.

不过, 我也无话可说. 决定讲课内容的是他...

@birdgu 翻了下当初他发下来的模板, 我应该没有理解错, 他的书, 认为技术选型是之后的事情, 很明确.

@kxxoling 了解, 谢谢.

@seki 谢谢! 受教.

@jun4rui 是的, 以及今天听到了老师这么一段话:

"""
国外有个TIOBE 的排行榜, 11年时候, 你们看 第一名是Java, 第二名是c, 第三名是c++. 说明这些语言肯定@#!@$!%#@^.

我前面备课去查了一下 15年4月的排行, 第一名是Java, 第二名是c, 第三名是obj-c. obj-c是什么? 是苹果的那个语言. @!#!$%^

然后, 后面就不用看了.
"""

不用看了... 用看了... 看了... 了...

@wy315700 -_- 只是单纯的蛋疼, 人类文明也是无聊推动嘛... 求同存异.

@birdgu 感谢回复.

1/2. 受教, 谢谢. 下学期可能还有这方面的东西要写, 我一定注意.

关于"这么早编程", 对, 我也很好奇... 我没有写任何一行源码, 完全没有.

谢谢, 可能表述上让老师觉得我在编程吧... 我真的纳闷很久...

ER图, 据老师说这个还是必要的东西, 不能缺项..


3. 对, 很同意. 但听老师的意思, 这方面属于实现部分, 课程并不关注.


4. 了解. 好像有那么点清楚软件工程的现实意义了.


谢谢! 我以为以前实习时候师傅告诉我的都是错的...

@seki 是的, 大项目, 如果需求变动不大, 按传统软件工程思路没有什么大问题.

但又有多少适合呢?..

@wy315700 我并没有这么认为, 可以参考#40 楼.

@wy315700 哦, 我是接手别人已经交付到乙方手里的项目, 职业擦屁股... 特指一些"信息"系统.

工控, 机械, 电子, 电路, 芯片和ic开发我都有所了解, 因为家里有人做这些, 打击面比较广. 流片之类概念还能理解, 但再深就不清楚了.

@kxxoling 感谢回复

1. 可扩展性较差的问题不知能否举例?


2. 如果作坊模式是这样定义, 那传统软件工程阶段实现, 就我观察接触到的, 可能还不如"作坊式"的团队.

软件工程最后实现阶段, 按老师和一些前辈说法, 完全按照需求规格来就好. 以至于我善后期间接触的代码, 真的只是一只听起来会嘎嘎叫, 用起来也很像的鸭子. 但打开黑箱一看, 基本就是一个畸形生物, 根本无法修改的东西(最近接触到的案例是: 存储过程编写出错, 不修正反而去修改代码, 用一坨if 来修正, 各种+1-1).

但因为通过了测试, 就这么留在了里面, 而且这并不是个案, 其他项目也有这类糟糕的问题.

"软件工程关注的不是实现", 这个是我在这个帖子里看到的比较统一的观点. 软件工程看重的标准化, 无可厚非. 机械和电气方向的做法放在软件领域, 我也知道应该会很漂亮. 但往往最终实现的时候, 代码复查, 审计, 好像被看得很淡.

瞄了一眼认识的, 做外包或者大项目的, 基本都有这种问题, 我并不是要求代码完美无缺, 起码逻辑正常.

软件工程似乎更注重结果? 老师也刻意的忽略这一块, 似乎他本身也不太懂这一方面.


3. 老师的水平, 其实我无意吐槽. 个人是非常尊重所有老师的, 即使有意见, 我也不会顶撞.

但相反, 我不希望被恶损, 或者被当作反面教材. 说是听者有心也好, 玻璃心也罢, 老师种种说法和观点, 我不敢苟同, 或者说有所反感.

其他就不多说了, 毕竟不是寻仇贴, 犯不着和老师过不去. 只是单纯的不想浪费时间, 既然同样要坐在教师里, 就学吧. 可惜越学越糊涂..

@kxxoling 然而按照老师的要求, 其实估计只要流程图, 数据流图, 然后辅以他书里的概念就算齐活了.

而且, 我并不认为不结合实际, 能抽出适应复杂环境的流程.

至始至终, 老师可能要求是只是走一遍, 就算是抄的也无妨, 只要走一边, 不用思考.

另外想求教两个问题. 作坊形式要怎么定义? 是不是敏捷开发就是作坊形式?

@Hyperion "本身并不是但只有现在我看到的" => "本身并不只有现在我看到的"

@imn1 老师要求简化, 前面楼层已提到.

@lion9527 懒, 而且教授也不太在意这个东西.

反正我估计这辈子也不会去参与要严格走这种流程的项目, 生命基本都浪费在等待上, 很不爽.

@ivenvd 偏执一点, 我觉得完全是让你明白这东西有多坑才开这门课的.

------------------------------------------------

弄个小结论.

软件工程(仅指课程, 不是泛指这个学科), 老师现在教的这套东西, 我认为是有用的, 但也只是对那些庞大, 臃肿的项目才有价值.

当软件工程, 本身并不是但只有现在我看到的, 老师强迫要求搞的这些.

我想明白两件事:


1. 我习惯的是敏捷开发, 并不是传统软件工程.

软件工程目的是所有东西文档化, 标准化, 目的就是统一质量, 重点就是降低人力成本.

敏捷开发, 简化流程, 虽然依赖人, 但也不是没有标准和文档.

我这边这位老师似乎看不起敏捷开发, 认为这不是正道, 我和他的分歧应该就在这里.


2. 对的方法做对的事.

软件工程方法论, 实用价值仅仅针对的是特定的场合. 而且死板 = 死亡, 按流程走不动变通也是死路一条. 互联网产品要走这流程, 基本都会把时间浪费在那些"设计"里, 原本的好处只是镜花水月而已.

敏捷开发, 自由是好事, 太自由也不是好事. 文档是要写的, 但不见得要详细到毫厘, 但必须写, 写清楚.

以及, 方法论这种东西, 脱离实际就是胡诌.

-----------------------------------------------------

4年前看陈皓的blog, 看到他的一个痛恨手册(http://coolshell.cn/haoel):

"""
下面这个是我个人的“痛恨手册”，这足以证明，这是一个愚蠢的时代。

痛恨各种不从研发团队出发，不从团队和项目出发的流程、方法论、咨询师、SQA、流程部门。
痛恨那些为所欲为的，为了自己商业目标牺牲用户利益的中国IT企业。
痛恨中国的C2C式的那种简单的抄袭和复制。
痛恨互联网上的那个墙，还有那些烦得不能再烦的审查机制。（我能拥有.cn域名真是一种壮举）
痛恨中国的某些编辑和某些作者乱出书，出烂书。

"""

我还是图样图森破, 果然还只是只井底的青蛙, 谈方法论, 早了十年. 希望我以后有一天能有陈皓前辈那样的水平和阅历吧.

@jarlyyn 确认了才能做到选型这一步不是吗?

我本质上没有跨过流程和功能这一步呀?

@imn1 所以写代码的定义是什么? 我并不是没有设计啊。

@Narcissu5 = = 不能同意更多...

@wy315700 工控也做过, 不过只有PLC 和电路设计的经验, 那个需求几乎不可能有变化, 想来那时候的做法, 和现在这种形式化的软件工程很像.

@jarlyyn 这.. 其实我至今觉得我现在是方案= =... 性能, 成本 都已经考虑在内了.

@binux 唔, 还是先谢谢, 对, 怎么解决是最后的事情, 小项目可能一步就跨过去了.

@binux

1. 吐槽的重点是, 书和例子里的结构, 应该说都是为了需求而需求, 很假. 以及, 已经在这种结构公司工作的朋友吐槽, 这根本不符合实际. 技术可行性是最先要考虑的.

2. 写这份东西的时候我没有意识到传统的软件工程要的是什么.

但从我的角度来看, 这么实现是最快的. 索引? 不换. 数据库sql? 需求分析时候就否了. 直接查sql? 不满足需求. 爬虫换java? 这是可以的.

而且可行性分析里, 经济成本预算是先定了全开源的. 预先假设是低成本.

3. 当然, 我明白这不是所谓软件工程范畴了, 或者说从一开始我都没这么做.


某些东西模棱两可.

@wy315700 嗯, 我觉得老师从头到尾有一个意思没有明确表示: 我是没指望你们写出什么东西, 你们就按照我说的走一边, 这就是你们以后吃饭的家伙了.

@jun4rui 嗯, 全当观光了..

@wy315700 我明白了，非常感谢!

@msg7086 对...

换个角度看，可能我不适合自顶向下的方法。我还是看的太少...

@Hyperion "低端java 和.net 依然老当益壮" => "低端java 和.net 程序员依然有强劲市场"

修正，并不针对语言，请勿追杀。